株式の「リスク」という言葉は、実はとても誤解されやすい。
危険という意味ではなく、“価格がどれくらい上下にブレるか（変動幅）” を指す。
そして、その変動幅を数値化したものが 標準偏差（ボラティリティ） だ。
この概念を理解すると、
リスク10%、20%、30%の違いが一気にクリアになる。
📈 株式のリスクとは何か
• 株価が予想より上にも下にも動く可能性のこと
• リスクが高い＝危険ではなく、振れ幅が大きいという意味
• 振れ幅が大きいほど
- 大きく儲かる可能性もある
- 大きく損する可能性もある
つまり、リスクとは “結果のブレ幅” のことだ。
🎯 リスク10%、20%、30%の違いを直感的に理解する
期待リターンを 年5% と仮定して比較してみる。
▼ リスク10%（低リスク）
• 1年後の結果は −5% ～ +15% に収まりやすい
• 値動きが穏やか
• 典型例：大型株、インデックス、ディフェンシブ銘柄
▼ リスク20%（中リスク）
• 1年後の結果は −15% ～ +25%
• 上下の振れ幅が大きくなる
• 典型例：成長株、テーマ株、ハイテク株の一部
▼ リスク30%（高リスク）
• 1年後の結果は −25% ～ +35%
• 大きく儲かる可能性もあるが、落ちるときは深い
• 典型例：新興企業、小型株、テーマ株
🔍 リスクは“感覚”ではなく、ポートフォリオ全体の揺れ幅をどう設計するか
• リスク10%：安定した基盤を作る
• リスク20%：成長を取りに行く
• リスク30%：スパイスとして少量だけ入れる
さらに踏み込むと、
• シャープレシオ（期待リターン÷リスク）
• リスクパリティ（リスク寄与度の最適化）
など、より“方法論的”な分析が可能になる。
■ ここからが私自身の経験に基づく話
第3話で紹介した通り、私の株式投資は リスク20〜30%の銘柄が中心 だった。
それまで「株は上がったり下がったりするもの」と漠然と考えていたが、
数値で可視化されると、現実を直視せざるを得なかった。
「この資産を、このままリスクに晒しておいていいのか？」
還暦を超え、収入が減っていく中で、
高リスクを取り続ける意味があるのか
という根本的な問いに向き合うことになった。
担当者と何度も壁打ちをし、
最終的に決めた基本方針はシンプルだった。
リスク20〜30%の世界から、10%台前半の世界へ移行する。
そのために、第2話で整理した金融商品へと、
ポートフォリオを3年かけて組み替えていった。
■ 当時のポートフォリオの問題点（数値で見えた“構造的な弱点”）
① ポートフォリオ全体のリスクが高すぎる
構成比 × 個別リスク の合計は 約24.1。
相関を考慮すれば実際のリスクは15〜20%程度だが、どの銘柄が全体を揺らしているかは明確だった。
② 分散効果がほぼない（1銘柄が支配）
• 比率49% × リスク25.8% → 寄与度12.64
• 全体の 52% を1銘柄が占める異常な構造
③ セクターが「景気敏感の塊」
レジャー・電子部品・自動車・航空・金融で 約80%。
景気後退局面では 全銘柄が一斉に下落する構造。
④ 安定セクターがわずか
通信・警備・医薬品で 16%。
分散効果が弱すぎる。
⑤ 地域が日本に集中
グローバル分散がなく、
地域ごとの成長・後退の波を吸収できない。
⑥ 低リスク金融商品がゼロ
債券・投信・保険などの安定資産がなく、
全体が株式の揺れに直結。
✔ リスクは“銘柄数”ではなく“寄与度”で決まる
高リスクが悪いのではなく、
比率設計がすべて だと痛感した。
⑦ ポートフォリオ全体の期待リターンを考えていなかった
10年、20年後に資産がどこに到達するのか。
その“期待値”を考える視点が欠けていた。
■ 今振り返ると、こうした視点を最初から持っていれば…と思うこともある
しかし、遠回りしたからこそ、
「リスクと期待リターンで資産を設計する」
という今のメソドロジーに辿り着けた。
次回は、株式投資を始めて20数年後に気づいた
ポートフォリオ組み替えの実録 を共有したい。
私はリスクを半分にしながら、
リターンを最大限にする構造へと移行しました。
まだ、組み換えの最終形ではありませんが、そのプロセスを、具体的な数字とともに紹介したい。
コメント